Silvina Batakis: qué espera el campo de la nueva ministra de Economía

Desde distintas aristas del sector agropecuario reclaman una política económica clara, más allá del cambio de nombres.

ras la renuncia de Martín Guzman como ministro de Economía de la Nación y la designación de Silvina Batakis como su reemplazo, dirigentes del agro no hicieron esperar su reacción ante la designación de la flamante funcionaria. El punto común entre los puntos de vista de los referentes del sector fue el reclamo de una política de fondo más que de un cambio de nombres.

«Más allá de los nombres, nos interesa saber cuales son los planes y el programa para resolver los problemas de los productores y de la economía argentina. Esperemos que mañana la nueva ministra nos diga que va a hacer», afirmó el presidente de la Sociedad Rural Argentina (SRA), Nicolás Pino.

En el mismo sentido, el titular de Coninagro, Carlos Iannizzotto, se refirió al tema en Twitter. “Más allá de los nombres y las internas, necesitamos un acuerdo que le dé un rumbo a la Argentina, y mire a los ciudadanos que queremos trabajar y sacar adelante este país. Que mire las economías regionales y escuche a la gente. Es un momento crucial para nuestro país”.

En cuanto al líder de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Jorge Chemes, apuntó: “El problema no es el nombre del ministro, sino qué o cuáles serán sus políticas económicas en un país que todos los días pierde un poco más de futuro, mientras los que deciden están distraídos en peleas internas. Es tiempo de un plan serio y de hacerse cargo”.

Entre sus antecedentes, Batakis fue ministra de Economía de la provincia de Buenos Aires durante el gobierno de Daniel Scioli, y en la actualidad se desempeñaba como secretaria de Provincias en el Ministerio del Interior que conduce Eduardo «Wado» de Pedro​. Tuvo a su cargo las conversaciones políticas con el Gobierno porteño por los fondos de la coparticipación.

En marzo de 2020, cuando el Gobierno aumentaba dos puntos las retenciones a la harina y el aceite de soja para llevarlas a 33% al igual que el poroto, Batakis afirmaba lo siguiente respecto de los derechos de exportación: «Las retenciones le dan la posibilidad al Gobierno Nacional de tener recursos en dólares. Siempre se habla de las retenciones como un impuesto más, y la verdad es que si bien puede haber objetivos recaudatorios, una retención tiene muchas más funciones».

«Seguramente la implementación de esta retención tiene más que ver con objetivos de redistribución de los recursos, de estímulo para la buena utilización de las tierras, que terminan agotándose por el monocultivo de soja, y también con que el Estado Nacional no tenga que salir a comprar dólares, que son escasos, para cuando eventualmente tenga que salir a hacer pagos de su propia deuda no tenga que erogar pesos», añadía en la entrevista realizada para Página 12.

Al respecto, el presidente de la Federación Agraria Argentina (FAA), Carlos Achetoni, aseguró: “Ese antecedente, sobre la mirada de Silvina Batakis acerca de las retenciones no es el más favorable para el sector, porque obviamente que estaremos en total desacuerdo. Por lo demás, no creo que se trate solo de un nombre, sino de la intención del Gobierno en general, ya sea sobre la situación impositiva, energética, el dólar o la disponibilidad de poder importar para producir. Va más allá de un nombre, se trata de un plan, y veremos cómo se configura en estos días”.

Por su parte, el presidente de la Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina y del Centro de Exportadores de Cereales (CIARA-CEC), Gustavo Idígoras, se refirió a la nueva ministra: “La verdad, no la conozco, la vi en un par de reuniones que se hicieron en el ministerio del Interior de la Nación (Batakis era allí secretaria de Provincias) por el tema de inversión e infraestructura en el interior. Desde el Consejo Agroindustrial Argentino (CAA) llevamos varias propuestas, pero nunca prosperaron. Así que en ese sentido no puedo calificarla”.

“Con respecto a sus expresiones, marca una tendencia hacia un mayor intervencionismo, lo cual siempre es dañino. Pero esperemos, porque una cosa es opinar en un rol sin decisión, y otra cosa es ser ministra de Economía”, cerró.

Radio Sudamericana